我们知道土地出让收入占了地方财政收入的50%，它太重要了。

地方财政有一种矛盾，财权小，事权大，税收地方分50%，事权支出的占比超过了80%，钱总是不够花，于是，土地出让金这一块给了地方，那么，哪个城市牛，大多是牛在房地产，一些城市土地出让金对财政支出的占比超过了100%； 这意味着一旦失去土地出让金的支持，财政将入不敷出。

当然，现实的情况还要奇葩。

2021年是土地出让金的天花板，高达87051万亿元； 就这，当年全国各地方财政，只有上海有财政盈余，其余城市全体入不敷出，那么，再看2024年，土地出让收入48699亿元，比之2021年下降了44%，不难想象，地方财政缺口有多大，这就是为什么2024年九月后会加发12万亿超长期特别国债。

今年又是什么情况？

2025年1-5月，土地出让收入1.13万亿，同比下降11.9%，按这个节奏年底应该是27074亿元，与2021年比较，下降接近70%。地方财政至少要有6万亿缺口。

这个巨大的缺口怎么补？

北大姚洋说唯一办法是征收房地税，城镇住房总市值约300万亿，按国际一般水平，直接征收的对象约100万亿市值，平均税率不到1%，算下来不到1万亿，这个量级相比土地出让收入太小，撑不起地方财政的天，而且，房地产税是一把双刃剑，很可能税没征多少，楼市崩了。

可不可以暴力加征富人的房地产税？

这种可能性不大，而且也没多大用，说它可能性不大，因为政策最大的期待不是刚需，是富人，再给政策，穷人一辈子也在一线城市买不起房，2021之所以是销量的天花板。约18亿平方米，因为有金融属性，其中50%是富人的投资型消费； 其后销量腰斩，部分地可以解释为富人看不到预期退出了，如果暴力征收富人的房地产税，富人除了抛售还是抛售，楼市彻底失去了预期。为什么又说征了也没多大用，因为富人按国际上限3%征收，十分有限，中国真正的高净值家庭206万户，平均套数也只有２．７套，顶多是个开胃菜。

任泽平的说法是要靠他吹了多年的新能源，从行业权重的角度看，要替代房地产至少也是二十年后的事了，财政说我明天就要发工资，何况，新能源也已经出现了产能过剩，是要出清，而不是扩张。不仅新能源，任何行业在二十年内都替代不了。

还有招吗？

其实还有一条路，而且是最优选，只是做不到。

这就是直接削减财政行政性管理开支，将占比从总开支的26.5%（也有说是40%）左右，降至全球主要经济体的一般水平10-15%。德国是2.7%，印度是6.3%，美国是9.9%，俄罗斯是7.6%。

这个量级足以补掉土地出让金的缺口。